如果你或者孩子出现了胃肠道感染，连续几日腹泻，胃口不好，并且因此轻度脱水，哪种治疗方法效果最好呢？
在夏季，我会见到许多得肠胃炎的病人，其中多数都是因为食品中的细菌导致食物中毒，而绝大部分儿童出现轻度感染，则是由病毒而不是细菌引起的。有时候这种感染会非常严重，但大部分人症状轻微，并不需要服用抗生素或住院治疗。最让我担心的是婴幼儿，因为连续几天的严重腹泻会让他们迅速出现脱水症状，而且无法正常饮水和进食。因此，和病人交谈时，我的首要任务并不是开抗生素处方，而是教他们如何在家里正确地补水。
基本的补水措施包括在可能情况下继续正常进食，当然也包括继续哺乳。一说到补充水分，很多家长就习惯性地认为孩子需要到附近的医院输液。但事实上，绝大部分婴幼儿都可以通过在家中饮水进食来补充。美国儿科学会(The American Academy of Pediatrics)在肠胃炎官方意见书中提到：“对于轻中度脱水的儿童而言，口服补水的效果与输液补水的效果相当，因此口服补水是这些病人的首选补水措施。”致力于为各界人士提供有关医疗健康资讯的非营利机构考柯兰协作网(Cochrane Collaboration)于2006年开展了一项综合分析，所汇总的权威研究数据也证实：“口服补水和输液补水在临床上没有重大区别。”
那么在家里通过哪种方式进行口服补水最有效呢？
家长们使用的民间偏方和传统方法种类繁多，然而，最好的方法仍是世界卫生组织(WHO)官方认可的口服补液盐，世界各地的药店均有销售，包括中国在内。一些制药公司会将补液盐与预制溶液进行混合，例如在美国销售的电解质水。为了确保世卫组织的口服补液盐拥有合适的水、糖分和盐分比例，世界各国已对其进行了广泛的研究。在实践中，它已拯救了数百万儿童的生命，尤其是在发展中国家，从而成为无价的救命良方。这种补液盐的各类指标都极其明确，浓度（同渗容摩，是指在1升溶剂中所溶解的有渗透作用的微粒的量——编注）为245毫渗量/升，葡萄糖含量为13.5克/升，钠含量为75毫克当量/升，同时还含有其他电解质。这样的比例极为重要，它有助于缓解脱水症状，为人体提供数量理想的盐分和糖分。举例来说，纯水显然不是最佳的补水饮品，因为它不含钠盐和糖分，而这些都是人体细胞再生的必需成分。
那么运动饮料和苏打水呢？
佳得乐(Gatorade)和其他运动饮料在广告中特别提到，它们能为人体补充必要的营养成分——那么实际数据真的显示它们有这种功效吗？尤其是对胃肠炎患者来说呢？医学界普遍认为，饮用这种饮料并非理想的治疗方式。这是因为，这些饮料通常含有很多糖分和其他成分，这使它们的同渗容摩超过了正常人体可以处理的水平，而较高的同渗容摩会让细胞损失更多的水分——从而使脱水和水性腹泻更为严重，而不是有所好转。2010年发表的一篇论文对补液盐、可口可乐、宝矿力(Pocari)、佳得乐和其他常见品牌饮料进行了浅显易懂的对比。可乐的同渗容摩非常高，为650毫渗量/升，一些运动饮料甚至高达1076毫渗量/升。备受欢迎的日本饮料宝矿力水特(Pocari Sweat)的同渗容摩为326毫渗量/升，接近补液盐，但该饮料所含糖分偏高，而且很重要的一点是，它的钠盐含量偏低。就保持人体水分而言，钠是最重要的矿物质。严重的钠失衡，无论是过高还是过低，都能对人体造成很大的伤害。作为人体必需矿物质，钠在标准补液盐溶液中的含量为75毫克当量/升，而宝矿力的含量只有21毫克当量/升。可乐更少，只有2毫克当量/升。
就家庭常用的补水方法而言，很多父母都会用鸡汤或果汁等液体。然而，和口服补液盐相比，这些补水液可能会带来一些问题。美国家庭医师学会(Academy of Family Practice)在一篇介绍如何治疗儿童急性肠胃炎的文章中指出，许多传统的经验其实并不靠谱：“由来已久的‘澄清液体’是家长们经常使用的补水液，而且在过去也得到了医师的推荐，然而，它并不适于作为口服补水液。人们不应将茶当做补水液，因为它的钠含量很低。鸡汤同样不行，因为它的钠含量过高。此外，发病时不应随意停止进食，因为继续饮食或尽早恢复饮食能促进康复。”
例如，病人最喜欢的食物——鸡汤通常含有大量钠盐，而高含量的钠盐可能会适得其反。鸡汤的钠盐含量通常高达250毫克当量/升，而建议使用量为75毫克当量/升。苹果汁也是一种备受病人青睐的饮品。然而，它的同渗容摩高达700毫渗量/升，通常只会让腹泻更加严重。此外，苹果汁的钠盐含量非常低。甚至连姜汁的同渗容摩也高的吓人，而钠盐含量则少得可怜，因此它也不适于当做补水液饮用。
所以家长们应当注意，当自己或孩子呕吐或腹泻时，不应凭着老经验，将纯水、运动饮料、茶水或果汁当做首选补水液。而应继续适当进食并服用补液盐。
…请参考我其他的有关于健康的文章…
圣西睿智医生(Richard Saint Cyr)是来自美国的家庭医生，现在在北京的和睦家医院工作，撰写健康博客myhealthbeijing.com。自2007年起他与太太在北京居住。
翻译：Charlie. This was originally printed here in my New York Times China column 圣西睿智医生为纽约时报中文网撰稿, called 北京健康札记. The original English version is here: Rehydration in Kids: Which Is Safest?
您在《纽约时报》上的文章推荐家长们，1岁以上幼儿喝鲜牛奶，而不是幼儿配方奶粉。但是，联合国儿童基金会的“科学育儿网”推荐我们：幼儿应当继续喝幼儿配方奶粉，其理由是直接喝鲜牛奶会影响幼儿的肾脏功能。作为家长我们很困惑，应不应该让孩子和鲜牛奶。
Sorry, I am not aware of any UNICEF statement recommending toddler formula, can you send me this information, please? A website? UNICEF always specifically would recommend breast feeding as the #1 choice and certainly not any formula, at any age, even in China. In fact my hospital is now working with UNICEF to promote breast feeding, certainly not formula, for infants.
http://yuer.cbern.gov.cn/2yywy/425.jhtml
1分10秒 到 1分50秒
提示家长：幼儿配方奶粉相对于鲜牛奶更适合1-2岁幼儿
Thanks for mentioning this scary website and video! I am actually quite concerned about this video and I seriously doubt that it’s a genuine UNICEF website. It clearly seems to be a sneaky video promoted by the formula industry… I am actually now this weekend emailing and talking with the wonderful UNICEF team and hopefully we will clear this up! In the meantime, the video’s message is TOTALLY FALSE — toddler formula is NEVER healthier than cow’s milk! And it’s TOTALLY bogus about “kidneys not being ready for cow’s milk, and formula is better for that” for any toddler. It’s exactly the type of PR marketing message that the companies would say, but certainly no evidence or studies ever state this. (My hospital works very closely with the great folks at UNICEF to promote breast feeding … )
实在是非常感谢！
So now it’s official — that video is now taken down from that website! The team at UNICEF Beijing talked with me and they indeed did NOT agree and they did NOT endorse that message. And it’s now taken off. So no, UNICEF is not endorsing toddler formula over cow’s milk!